水果味电子烟被鉴定“伪劣”，就一定构成生产销售伪劣产品罪吗？实质判断｜假冒伪劣刑事律师陈群

行政机关鉴定“伪劣”是行政法概念，刑法上的伪劣产品须作实质判断；仅标志、警语等形式问题不等于质量伪劣，最高法指导案例明确此点。

问：鉴定报告白纸黑字写着“伪劣电子烟”，是不是就板上钉钉要按生产销售伪劣产品罪判了？还有翻盘可能吗？

答：不一定。这是电子烟案件中最关键的认知误区。行政机关鉴定为“伪劣”，是行政法意义上的概念；刑法上的“伪劣产品”必须作实质判断——看产品本身的质量、使用性能是否真的不合格。两者不能画等号。

指导案例怎么说的

• 《刑事审判参考》第1453号（徐云、桑林华等非法经营案）：伪劣产品的界定采实质判断说，仅伪造厂名、冒用认证标志、贴虚假标签等无关产品性能质量的行为，排除在伪劣产品之外。
• 《刑事审判参考》第1210号（朱海林等非法经营案）：认定伪劣产品的关键在产品质量是否有问题，不能仅因实际产品与标注不一致就认定质量有问题。
• 人民法院案例库陈某彬等销售伪劣产品案：持有烟草专卖零售许可证销售伪劣烟草，定销售伪劣产品罪而非非法经营罪。

水果味电子烟“伪劣”的常见错定

办案机关常依据《电子烟产品鉴别检测实施细则》第十三条，以两种情形认定伪劣：

• “国家明令淘汰或失效、变质的”——逻辑是：水果味呈现烟草外风味→不符合国标→禁售→所以是淘汰/变质产品；
• “未经许可生产且不符合电子烟强制性国家标准的”——常只看标志、说明书、警语是否齐全，几乎不检测核心成分。

但问题是：很多被定“伪劣”的水果味电子烟，只是烟碱浓度标注、健康警语、标志说明不符合规定，核心成分（烟碱、雾化物添加剂、重金属）并未超标，产品本身质量、使用性能并无问题。按指导案例，这不构成刑法上的伪劣产品。

常见辩护方向

• 区分“行政违法”与“刑事犯罪”，主张实质判断；
• 审查鉴定是否仅因标签、警语等形式问题认定伪劣；
• 要求对核心成分（烟碱、添加剂、重金属）重新检测；
• 引用最高法指导案例与检察日报（山东省检2025年文章）作类案支撑；
• 结合消费者是否知情、是否被欺骗，论证不构成本罪。

情景示例（脱敏模拟）

以下为脱敏模拟示例，仅用于说明辩护思路，不构成真实业绩承诺；正式委托后请以陈群律师亲办的真实脱敏案例为准。

示例：标志问题≠质量伪劣，不起诉

案情：山东某地，当事人销售水果味电子烟涉案39万余元，鉴别报告以“无健康警语、无中文标识、呈现烟草外风味”认定伪劣，据此以生产销售伪劣产品罪移送起诉。

辩护要点：①指出认定仅依据标志、警语等形式问题，从未检测烟碱浓度、添加剂种类与含量、重金属等核心成分；②引用《刑事审判参考》第1453号实质判断说，主张伪劣产品须作实质判断；③申请对核心成分重新检测，结果显示符合强制性国家标准。

结果：检察机关以“事实不清、证据不足”作出不起诉决定。

要点：鉴定报告不是终点。形式瑕疵不能等同于质量不合格，实质判断是翻盘钥匙。

假冒伪劣刑事律师陈群提示：从类案实践看，仅因标志、警语等形式问题认定伪劣、核心成分并不超标的，检察机关完全可能以"事实不清、证据不足"作出不起诉。家人被以伪劣产品罪移送起诉的，务必让律师做实质审查，别让一份只看标签的鉴定报告把人"一锤定音"。